美利坚：从落魄童星到西大话事人 - 第九十八章 不要东扯西扯了

    第九十八章 不要东扯西扯了
    （辩论內容纯粹个人胡思乱想，书中角色不代表本人观点，大家可以酌情跳过接下来的两章，结局是很显然的）
    查理柯克听后冷笑一声，“谁不是个人？潘先生！说点我们不知道的吧！”
    “我看你有点不是人了，居然打断我说话————”肖恩暗暗骂道，但脸上还是要摆出一副喜怒不形於色的样子。
    “柯克，现在是我的时间！我想说：我不需要上帝来告诉我，帮助一个受苦的人是对的。我不需要《圣经》来教导我，同情和怜悯是美德。”肖恩说道，“柯克先生引用了陀思妥耶夫斯基的话：如果没有上帝，一切都是被充许的。但有趣的是，在《卡拉马佐夫兄弟》中，说这句话的人是谁呢？”
    而后，他看向查理·柯克。
    “是伊万·卡拉马佐夫，他是一个虚无主义者，我想陀思妥耶夫斯基让一个疯子说出这句话，恰恰是为了批判这种观点，而不是赞同它。”
    他这话一出，反倒让查理柯克脸色一白。
    不知道为什么，这个童星是如此的充满底气，以至於他是那么的没有底气。可能是因为他只是正好听过这句话，而没看过那本书的缘故吧。
    当时给他写稿子的那个人是怎么想的！
    “事实上，陀思妥耶夫斯基在同一本书里，还写了著名的《宗教大法官》，在那个寓言里，基督重返人间，却被教会囚禁。宗教大法官告诉基督：我们不需要你了，我们已经用你的名义建立了自己的王国。”
    “这说明什么？说明即使有上帝，即使有教会，人类依然会犯罪，依然会作恶，依然会以神圣的名义行不神圣的事。”
    “二十世纪的人道主义灾难，柯克先生归咎於无神论政权。但他忘了提，在那之前的几百年里，有多少战爭是以上帝的名义发动的？十字军东征杀死了多少人？宗教裁判所烧死了多少异端？新教和天主教的衝突又造成了多少死亡？”
    “如果我们要算这笔帐，宗教的手上沾染的鲜血恐怕比无神论更多。”
    他微微一笑，语气缓和下来。
    “当然，我不是要攻击宗教。我尊重每一个人的选择。信仰是一件美好的事情，它给很多人带来了慰藉、力量和意义。”
    “但道德不等於宗教。道德是人类在漫长的进化和社会发展中形成的共识，是我们为了共同生存而建立的规则。这些规则不需要神的背书，因为它们植根於我们共同的人性。”
    “所以，我的回答是：是的，无神论者完全可以拥有客观的道德標准。这个標准不来自天上，而来自我们自己：来自我们对公平的渴望，对正义的追求，对同胞的爱。”
    “这，才是道德真正的基础。”
    他向观眾点点头，然后退回自己的位置。
    这一次掌声响起得比先前热烈了一些，但仍然夹杂著一些嘘声和窃窃私语。
    肖恩扫视著那些头顶的数字，发现很多原本是负数的现在变成了零或者小的正数。还有一些人的数字在不断跳动，似乎在犹豫、在思考。
    再然后，自由辩论环节开始了。
    凯萨琳宣布完规则后，查理·柯克立刻发起了进攻。
    “潘先生，”他转向肖恩，“您刚才讲了一个很动人的故事。但故事不能代替论证。
    让我问您一个直接的问题。”
    “请说。”
    “您说道德植根於人性，植根於我们对公平和正义的渴望。但问题是，不同的人对公平和正义有不同的理解。您认为平等是正义的，但另一个人可能认为等级制度才是正义的。您认为杀害无辜者是错误的，但另一个人可能认为为了更大的利益可以牺牲少数人。”
    “凭什么说您的理解就比他的更正確？”
    ——
    肖恩点点头，“这是一个好问题。但您预设了一个前提：必须有一个客观的標准来裁决不同的道德观。”
    “难道不是吗？”
    “不一定。”肖恩说，“让我用一个类比来解释。我们都认为科学是客观的，对吧？
    但科学的客观性不来自於某个超自然的权威，而来自於可重复的实验和证据的积累。”
    “道德也是类似的。我们通过反覆试错、通过社会实验、通过对后果的观察，逐渐形成了某些共识。这些共识不是绝对的、永恆的，但它们是我们目前为止能找到的最好的答案。”
    “所以您承认道德是相对的？”查理·柯克抓住了这一点。
    “不不不，我承认道德是演化的。”肖恩纠正道，“相对不等於隨意。虽然不同的文化有不同的道德习俗，但有一些基本原则是跨文化共通的：这些原则之所以存在於几乎所有人类社会中，是因为它们是有效的，它们帮助社会运转。”
    “但谁决定什么是有效的？”查理追问，“如果一个独裁者认为杀死所有反对者是有效的呢？”
    “那他就会受到歷史的审判。”肖恩愣了愣，然后回答道。
    “歷史的审判？”查理·柯克接著冷笑，“这是一种非常危险的说法。如果只有歷史能够审判，那在歷史做出裁决之前，我们就要忍受一切暴行？六百万犹太人被屠杀，我们只能等著看纳粹什么时候倒台？”
    “不是的。”肖恩摇头，“我说的歷史审判，不是说我们只能被动等待。恰恰相反，我们每一个人都是歷史的参与者。当我们看到不公正的事情发生时，我们有责任站出来反对。”
    “但您凭什么反对？”查理逼问道，“如果道德只是演化的產物，只是社会共识，那纳粹的道德也是他们社会的共识啊。您凭什么说您的共识就比他们的更高级？”
    “因为共识不是全部。”肖恩的声音变得坚定起来，“还有同理心。”
    “同理心？”
    他在说什么呢！
    “是的。当我看到另一个人在受苦时，我能感受到他的痛苦。这种感受不需要任何理论来支撑，不需要任何教条来证明。它就在那里，在我的心里，在每一个正常人的心里。”肖恩第一次被他的逼问感到头皮发麻，他觉得自己刚才说的话让他他联想到了他上学时期读过的孟子论证人性本善的文章。
    “————纳粹之所以能够犯下那些暴行，恰恰是因为他们系统性地压制了同理心。这不是因为他们没有上帝，而是因为他们选择了无视自己內心的声音。”
    “那您怎么解释那些虔诚的基督徒也参与了大屠杀？”查理反击道，“德国可是一个基督教国家。大多数纳粹党员都自称是基督徒。如果有上帝就足以保证道德，为什么这些人还会做出那样的事情？”
    “这————这是什么意思？”肖恩一时有点搞不懂了，查理柯克不也是一个基督徒吗，他这是在搬石头砸自己的脚？
    “这正是我想说的。”他还是趁机说道，“信仰不等於道德。一个人可以信上帝，却依然作恶。另一个人可以不信上帝，却依然行善。决定我们道德行为的，不是我们信什么，而是我们如何对待身边的人。”
    “您在偷换概念。”查理皱起眉头，“事实上，我想说的是：那些参与大屠杀的所谓基督徒，並不是真正的基督徒！”
    “真正的基督徒应当遵守上帝的诫命，爱自己的邻人如同爱自己。他们之所以作恶，恰恰是因为他们背离了上帝的教导。”
    “啊————”肖恩挤出几分笑容。
    “这就有意思了，您刚才说，没有上帝，道德就没有客观標准。但现在您又说，那些名义上信上帝却作恶的人不是真正的信徒。那我请问，谁来决定谁是真正的信徒呢？”
    查理·柯克愣了一下。
    “《圣经》的教导是清楚的————”
    “是吗？”肖恩打断了他，“《圣经》里说奴隶应该服从主人，您同意吗？《圣经》
    里说不服从丈夫的女人应该被处死，您同意吗？《圣经》里说吃贝类是可憎的，您吃不吃虾？”
    台下响起一阵低低的笑声。
    查理·柯克的脸色变了，“您在断章取义。”
    “不，我只是在指出一个事实。”肖恩的语气很平静，“《圣经》不是一本道德法典，它是一部文学、歷史和神学的汇编。它包含了很多不同的声音，有些是高尚的，有些以今天的標准来看是野蛮的。”
    “真正的信徒，会接受那些和现代价值观相容的部分，忽略那些不相容的部分。这说明什么？说明即使是基督徒，他们的道德判断也不是完全来自《圣经》，而是来自他们自己的良心和理性。”
    “如果没有这个內在的道德指南针，他们根本无法区分《圣经》里哪些教导应该遵守，哪些应该放弃。”
    辩论室里安静了几秒钟。
    肖恩扫视著台下的观眾，发现很多人的数字正在悄悄上升。即使是那些一开始对他持敌意的人，此刻也显得若有所思。
    查理·柯克显然也意识到了气氛的变化。他调整了一下策略。
    “好吧，让我们换一个角度。”他说，“假设您说的都是对的，道德可以独立於上帝存在。但这並不能回答另一个问题：为什么我们应该有道德？”
    “什么意思？”
    “我的意思是，如果没有天堂和地狱，没有最终的审判，没有永恆的奖惩，那人为什么要做好事？如果死亡是终点，一切都归於虚无，那道德还有什么意义？”
    “啊，这个问题。”肖恩点点头，“这是一个很老的问题了，柏拉图在《理想国》里就討论过。”
    “他讲了一个故事，叫做盖吉斯的戒指。一个人得到了一枚能让自己隱形的戒指。他可以做任何事而不被发现。问题是：他应该做坏事吗？”
    “如果一个人只在有人看著的时候才行善，只在害怕惩罚的时候才守法，那他真的是一个有道德的人吗？”
    事实上，在遥远的东方，一个叫孔老二的人也曾经提出过“君子慎独”的观念。
    肖恩接著说道：“在我看来，真正的道德恰恰应该是无条件的。我做好事，不是因为害怕下地狱，也不是为了进天堂。我做好事，是因为这是正確的事情，是因为这让我成为我想成为的人。”
    是的，虽然他自己並不觉得自己是什么仁善之辈。但他还是尊敬那些理想主义者，只不过现在，还是让他一个有些虚偽的人罢。
    “听起来很高尚，”查理·柯克说，“但这只是您个人的选择。另一个人完全可以选择不同的道路。如果没有上帝，您凭什么说您的选择就比他的更好？”
    “我不说。”肖恩笑了，“我不需要证明我的选择比別人的更好。我只需要做出我的选择，並为它负责。”
    “如果这让您觉得不安全、不稳固，我理解。有些人確实需要一个確定的答案，需要一个不会改变的標准。但对我来说，自由恰恰在於没有標准答案，在於我可以自己思考、
    自己判断、自己承担后果。
    ，7
    “这既是人类的诅咒，也是人类的荣耀！”